Première juridique en France. Dans les Côtes-d’Armor, les commerçants d’une petite station balnéaire n’ont pas hésité à saisir la justice (1), après qu’un riverain a installé devant sa résidence secondaire un appareil jusque-là marginal en France : un boîtier « anti-jeunes ». Partie de Belgique, la polémique sur cet émetteur d’ultrasons a très vite gagné la France.
« Au départ, nous avons cru à un poisson d’avril. » Stéphane Wintgens, responsable de l’association belge « les territoires de la mémoire », semblait incrédule, le 4 mars, lorsque pour la toute première fois il a entendu parler du Mosquito. Aussitôt après avoir pris connaissance de l’existence de cet appareil, l’association belge, créée en 1993 en réaction à la poussée de l’extrême droite lors des élections législatives, s’empare de l’affaire. Dès le lendemain, elle lance une pétition – « les jeunes ne sont ni des parasites ni des nuisibles pour notre société » – visant à faire interdire le Mosquito. Tout va alors très vite. Le 10 mars, une citoyenne révèle que son fils subit quotidiennement les effets pervers de cette invention, en passant devant une banque à proximité de son école. Indignée, l’association décide d’alerter les autorités communales. Le soir même, le maire parvient à convaincre la banque de retirer son Mosquito. 
L’affaire fait grand bruit et parvient jusqu’aux oreilles de Marc Tarabela, le ministre belge de la Jeunesse. Ce dernier exprime clairement sa volonté de faire interdire l’objet : « Je me suis aussitôt dit qu’il fallait passer la vitesse supérieure en tentant de faire interdire la commercialisation de ce produit par l’Union européenne. »
Marc Tarabela utilise le Rapex, le système européen d’alerte rapide qui concerne les produits de consommation dangereux. C’est un échec. Pour la commission européenne, le produit n’est pas défectueux et ne relève donc pas de sa compétence.
« L’utilisation est innaceptable d’un point de vue éthique et moral dans notre société. »
Le ministre belge écrit alors à ses homologues européens dont Roselyne Bachelot, la ministre française de la Jeunesse. Dans ce courrier, il enjoint l’UE à « prendre des dispositions visant à protéger les jeunes d’une attitude abusive et disproportionnée qui est le fait de personnes aveuglées par des peurs irraisonnées. » Début avril, Roselyne Bachelot demande le retrait de ce genre d’émetteurs, dont « l‘utilisation est inacceptable d’un point de vue éthique et moral dans notre société. »
Depuis cette histoire, la pétition ne cesse de prendre de l’ampleur. Elle compte aujourd’hui plus de 10 000 signatures dont beaucoup viennent de France. Politiciens, de droite comme de gauche, se sont mobilisés afin de bannir l’appareil. Bien qu’aucune étude de santé n’ait encore été menée sur le Beethoven, ce dernier suscite les pires craintes et l’indignation générale. Autour de ce débat, c’est toute la place de la jeunesse dans la société qui est remise en question.
(1) L’affaire sera examinée le 24 avril par le tribunal des référés de Saint-Brieuc.
L’analyse d’Olivier Douard, président de l’observatoire régional de la jeunesse en Languedoc-Roussillon.
« Une injonction paradoxale »
Que vous inspire le procédé du Beethoven ?
Je vois une ambiguïté dans la finalité même de cet appareil. Il est présenté pour lutter contre la présence dans certains lieux de jeunes qui dérangent. Mais ce boîtier va lutter contre tous les jeunes. Or 98% des jeunes ne sont pas des délinquants. Il existe un abus dans la manière de présenter les choses. C’est de la discrimination.
Que nous indique-t-il sur la société actuelle ?
Tout d’abord, personne n’a le droit de se faire justice soi-même. Ce boîtier prétend réagir contre les incivilités. Mais c’est paradoxal : on lutte contre ceux qui ne respectent pas certaines choses tout en s’affranchissant du droit. Sans le vouloir, on envoie un message contraire. Les jeunes sont sensibles à ces procédés. Si l’on veut lutter contre les incivilités, il existe des outils de répression qui entrent dans le cadre de la loi.
Cet appareil révèle la difficulté à appréhender la jeunesse…
Cet appareil est appelé le boîtier « anti-jeunes ». Cela rejoint un champ sémantique. Sauvageons, racailles… La jeunesse est traitée comme un problème. En la stigmatisant, on va récolter des réactions encore plus vives. C’est presque un appareil provocateur.