Le titre du film, Fitna, bien qu’il possède une signification ambiguë, décrit un état de discorde. Il s’agit précisément de l’effet souhaité par son auteur. Le court-métrage d’une quinzaine de minutes se constitue d’une succession d’extraits audios, vidéos, de photos ou de coupures de journaux évoquant le terrorisme islamiste. Ponctuées par des citations de sourates du Coran, les images parfois choquantes mêlent discours de prédicateurs et extraits plus célèbres, notamment les attentats de New York, Madrid, Londres, et l’exécution du journaliste Daniel Pearl.
Dans la dizaine d’heures qui a suivie la publication des versions néerlandophone et anglophone de Fitna, le film comptait déjà près de 5 millions de visionnages.
Le Premier ministre, Jan Peter Balkenende, s’est exprimé au nom du gouvernement dans la soirée. «Ce film prône l’amalgame entre islam et violence. Nous rejetons cette interprétation. La vaste majorité des musulmans rejette l’extrémisme et la violence, dont elle se trouve souvent victime. (…) Nous regrettons ainsi que M. Wilders ait lancé ce film. Nous pensons qu’il ne sert aucun autre but que celui d’offenser.»
Réactions sages
L’impact de Fitna sur les Pays-Bas concentrait les craintes. Depuis le mois de novembre dernier, les ambassades et expatriés se maintiennent prêts à évacuer les pays sensibles. Geert Wilders a pris le risque d’exposer son pays à de violentes émeutes. Ni les appels du Premier ministre à interrompre son projet, ni le refus massif de diffusion par les chaînes de télévision, ne l’ont dissuadé à freiner son élan de provocation.
La société Network Solutions, propriétaire du site officiel de Fitna, ayant refusé cette semaine d’héberger la vidéo, Geert Wielders s’était tourné vers Liveleak.com. Le site anglais, célèbre pour accepter ce que YouTube juge trop extrême, prône la liberté de parole et de « tout montrer, parce que ça existe ».
Paradoxalement, le feuilleton de la réalisation du film a causé davantage de réactions que Fitna lui-même. Les Socio-Démocrates, premiers à réagir, ont affirmé « ne rien voir de nouveau. Des extraits de vidéos anciennes, des généralités comme Geert Wilders en accumule depuis des années ».
Brahim Bourzak, porte-parole de la Représentation Nationale des Marocains, s’est dit soulagé après le visionnage du court-métrage, et les efforts du gouvernement néerlandais. « Mes inquiétudes quant aux émeutes possibles ont diminué.(…) Wilders a bien réfléchi, le film ne dépasse pas de frontière légale ».
Une seule plainte réelle
Pour l’instant, l’unique plainte déposée contre le film et ses auteurs vient d’un Danois. Kurt Westergaard, le caricaturiste du Jylland-Posten, auteur du dessin représentant Mahomet avec un turban-bombe, a constaté que ce portrait apparaissait dans Fitna. Il a taxé de « vol » l’utilisation de sa propriété intellectuelle sans permission préalable ni droits d’auteur. Kurt Westergaard a fermement réprouvé le contexte dans lequel elle figurait. « Mon dessin s’adressait aux terroristes de l’islam, et non à la religion elle-même ». Au cours d’une interview donnée à la chaîne publique Nederland 2, il a déploré le manque de nuance du propos, et affirmé qu’il n’aurait « probablement pas » donné l’autorisation de reprendre son dessin si elle lui avait été demandée.
Les jours qui suivent détermineront l’impact réel de Fitna, même si un certain soulagement en ressort pour l’instant. L’existence d’une version anglaise atteste de la volonté de Geert Wilders de provoquer par-delà ses frontières. Des réactions plus radicales risqueraient d’apporter de l’eau à son moulin.
Étiquettes : A la Une, Caricatures de Mahomet, Coran, Fitna, Geert Wilders, Islam, Pays-Bas
Vous avez aimé cet article ? Partagez-le !
à propos de l'auteur
