« On dirait qu’Hilary va gagner. » « Je suis embarrassé pour mon pays. » « Je suis triste. » Trois messages envoyés par Caleb, jeune procureur de 24 ans de l’état du Wisconsin, qui illustrent la totale surprise qu’a été cette soirée électorale. Un mois après la victoire de Donald Trump, cet électeur démocrate refait la soirée de l’élection.
Caleb a voté pour Hillary Clinton dans son état du Wisconsin, une région qui a voté en moyenne à 80 % pour un candidat démocrate entre 2000 et 2016. Cette année, le candidat républicain l’a emporté avec une maigre avance, à peine plus de 22 000 voix. L’élection de 2016 n’a rien à voir avec celle de 2012 pour Caleb, pas de beer pong dans un bar entouré d’étudiants. Cette année, le moment est loin d’être festif. La soirée, Caleb l’a passée chez lui, seul, à préparer un procès pour le lendemain, la télé allumée en arrière-plan. « Il fallait en finir une fois pour toute avec cette élection, la campagne a été trop longue. Rien a voir avec 2012 où Obama était assuré de gagner », résume l’électeur.
« Au fur et à mesure que les résultats tombent, je me dis : « il va gagner, il va gagner » »
Voter Clinton allait de soi pour faire barrage à Trump.
Plus de suspense à l’annonce des résultats de l’état du Michigan, l’un des swing states – ces États clés pour l’élection – conquis par le magnat de l’immobilier. Caleb réalise ce qui vient de se passer : « Merde, il va vraiment gagner ! » Désabusé, il n’attend pas les résultats officiels et préfère aller se coucher plutôt que d’assister à son discours de victoire.
« Choqué », « horrifié »
Le lendemain, dans une ambiance de dépression post-électorale, pas question pour Caleb d’en parler au travail, pour lui la politique n’y a pas sa place. Il évite également d’y faire allusion avec sa famille qui a des opinions différentes sur la politique. Il se dit « horrifié » par le résultat que personne n’a anticipé. Le mot « choc » sort de sa bouche à de multiples reprises pour résumer les jours qui ont suivi l’élection. Cet électeur démocrate tente encore d’expliquer comment le candidat aux excès racistes et xénophobes a pu l’emporter.
Depuis l’élection, des manifestations anti-Trump sont organisées, la Californie rêve de sécession. Le hashtag #NotMyPresident est largement utilisé sur Twitter. Le Green Party a également engagé un recompte des voix dans l’État du Winsconsin et du Michigan à la suite d’irrégularités statistiques.
« Trump a gagné, c’est notre président maintenant »
Caleb est lui passé du choc à l’acceptation. Il rejette ces initiatives contre le nouveau président qu’il qualifie d’«antidémocratiques. Ils font ce que Trump a fait lors de sa campagne et ce pour quoi l’on s’est insurgé : émettre des doutes sur les résultats du scrutin. Trump a gagné, c’est notre président maintenant », se résigne-t-il.
Il se veut très prudent pour les quatre ans à venir. « Il faudra être vigilant sur ce qu’il fait, sur les lois qu’il veut présenter devant le Congrès. Je suis surtout préoccupé par l’évolution de la politique que va connaître la Cour suprême. » La Cour est au sommet de la hiérarchie juridique des États-Unis. Elle s’assure de la conformité des lois des États fédérés avec la Constitution américaines, et a donc un pouvoir important pour faire évoluer la société américaine. En 2015, la Cour rend le mariage homosexuel légal dans toutes les États-Unis. Depuis le décès en février du juge Antonin Scalia, fervent défenseur des idées républicaines, aucun successeur n’a été nommé. La Cour compte aujourd’hui quatre juges nommés par un président républicain et quatre par un démocrate. Le futur président est libre de donner pour longtemps une coloration républicaine à la Cour suprême, les juges étant nommés à vie. Pour Caleb, il ne fait aucun doute que « Trump désignera un juge républicain et durant son mandat potentiellement deux, voire trois autres juges [les juges les plus âgés ont respectivement 78 ans, 80 ans et 83 ans, ndlr]. Cette opportunité qui lui est offerte va changer la trajectoire que prendra le pays pour les 25 aux 30 années prochaines. »
L’heure est venue. Le 20 janvier 2009, Barack Obama prêtera serment sur la Bible, devant les marches du Capitole à Washington. Une tradition qui va investir l’ex-sénateur de l’Illinois dans sa fonction de 44ème président des États-Unis. 
Pour résoudre ces problèmes urgents, l’équipe Obama a d’ores et déjà proposé un plan qualifié par certain de « nouveau New Deal ». Il prend la forme d’investissements massifs dans la rénovation des infrastructures du pays (routes, ponts, bâtiments publics…). Une injection de capitaux, à hauteur de 500 milliards de dollars, destinée à créer des emplois et à relancer une consommation américaine en berne. Des grands travaux qui accompagnent par ailleurs la poursuite du « plan Paulson » : 350 milliards de dollars réservés à la sauvegarde du secteur financier et du secteur automobile.
Outre les problèmes d’ordre militaire, l’ex-première dame doit aussi garder un œil sur Téhéran. Source de graves tensions au cours de l’année 2008, la question du nucléaire iranien reste un des dossiers les plus sensibles à l’échelon mondial. Le dialogue, en concertation avec les alliés des États-Unis, reste privilégié, toutefois la menace d’une intervention armée n’est pas écartée. Enfin dernier défi pour Barack Obama : gérer le regain de tensions entre son pays et la Russie depuis la crise géorgienne à l’été 2008. Pour éviter aux américains de voir ressurgir les vieux démons de la guerre froide dans un contexte plombé par la crise.
Entrer dans le Bureau Ovale ne sera donc pas de tout repos pour le nouveau pensionnaire de la Maison Blanche, d’autant plus qu’il doit répondre à d’autres engagements. Premier exemple : la fermeture de la prison de Guantanamo. Alors qu’en campagne, le candidat Obama avait promis que la prison aurait disparue 100 jours après son investiture, le président Obama recule l’échéance. Symbole des erreurs de Georges W. Bush dans sa lutte contre le terrorisme, la fermeture de Guantanamo est attendue par une majeure partie de l’Amérique. Pourtant Obama préfère prendre son temps avant de la démanteler. Une décision annoncée le 11 janvier dernier lors d’une interview du nouveau chef d’État accordée à la chaine ABC. Selon lui, « c’est plus difficile que nombre de gens ne le pensent. Je crois que cela va prendre un certain temps ». Barack Obama assure par ailleurs que des « équipes de juristes travaillent avec les responsables de la sécurité nationale, en ce moment même » pour aboutir à une solution rapide.
Engagé dans la lutte contre le réchauffement global, il évoque sa volonté de « jouer un rôle de leader dans le développement et la mise en œuvre d’une réponse mondiale et coordonnée au changement climatique ». L’ambition de Barack Obama est de réduire de 35% la consommation de pétrole des États-Unis à l’horizon 2030. Il veut également que 25% de la production d’électricité provienne d’énergies renouvelables d’ici à 2025 et que les émissions de CO2 soient réduites de 80% en 2050. Un projet ambitieux confié à Steven Chu, prix Nobel de physique, spécialiste de l’énergie en charge du ministère du même nom. Grand absent dans ce dossier, le prix Nobel de la paix Al Gore, fervent défenseur de la lutte contre le réchauffement, laissé de coté par le Président Obama.